最近兩年，異常低調(diào)的任正非頻頻發(fā)聲，不但主動接受海外媒體的訪談，還不吝時間多次與國內(nèi)媒體懇談，至于間或發(fā)布的內(nèi)部信函，頻次更是有明顯的提升。所作所為，皆為立言乎？當然不是。如果你留心一點，會發(fā)現(xiàn)，1944年出生的任正非馬上就要72歲了，接班人問題，企業(yè)文化的傳承問題不得不提上議事日程。

這不僅僅是任正非的問題，還暗示了一個時代的結束，另一個時代的到來

一個時代的結束

如果你再去對比一下，聯(lián)想的柳傳志也是1944年出生，十年前就籌備退出了；但是，在2008年歷經(jīng)PC危機的時候又不得不出來力挺聯(lián)想；最近，聯(lián)想手機遇到困境之后，他雖然也多有暗示，但是二次復出的可能性已然不大——終究是要放手的。

與他們相比，1949年出生的張瑞敏還戰(zhàn)斗在一線，希望重塑海爾，甚至“去公司化”；1954年出生的董明珠還在保持了幾十年一貫的戰(zhàn)斗精神，不斷發(fā)聲，和張瑞敏一樣希望再推動企業(yè)新一次轉(zhuǎn)型，但是作為有國企背景的企業(yè)掌門人，距離自己退休的年齡也不過是最后的時光；1951年出生的王石，除了在娛樂版出現(xiàn)，也不常談論地產(chǎn)行業(yè)了。

其實，還有更老的一批人：1942年出生的何亨健走得最為順暢，純民企背景的他早早把公司交給職業(yè)經(jīng)理人打理——其實也是持有比較多股份的職業(yè)經(jīng)理人；而同樣是1942年出生的侯為貴，在把中興帶到全球前4之后距離交棒也為期不遠了；而1940年出生的萬隆，在雙匯內(nèi)部問題解決之后恐怕也沒有戀戰(zhàn)的必要了。

換一個角度，看那些純粹的國企，中移動原董事長的王建宙出生在1948年、招商銀行原董事長馬蔚華出生在1949年，早已退休；廣受贊譽的中海地產(chǎn)原主席孔慶平出生在1957年，也已離開職場；1958年出生，先后主政華潤、中糧的寧高寧可能是這一代人里比較年輕的一位了……

正因為1980年代是一個草莽時代，是一個糾葛時代，也是一個囤積了幾代人共同從體制內(nèi)發(fā)軔創(chuàng)業(yè)的時代，所以，這也是中國優(yōu)秀企業(yè)的一個密集創(chuàng)辦期。以1949年為主軸，這前后的十年左右出生的一代企業(yè)家，幾乎創(chuàng)辦了中國八成以上的全球500強和準500強企業(yè)，也是中國得以工業(yè)化的主力軍，主宰了80年代到21世紀前十年，整整30年。如果更準確地說，他們很多都發(fā)端于1984-1986年的中國城市商品化改革時期，到2014-2016年或?qū)⒊蔀樗麄兊拿芗顺銎凇＿@一代人，張揚也好、低調(diào)也好，傳統(tǒng)也好、西化也好，多多少少身上都有一些英雄情結、家國情懷。加上幾乎所有這些企業(yè)都是體制內(nèi)的、或者脫胎于體制內(nèi)的，其中就包含著各種糾葛，都是充滿故事的人——盡管，這故事也不再那么受到新一代人的膜拜和關注。

當我們來到2015年，國家在面臨大轉(zhuǎn)型的時候，我們也應該意識到，一個時代結束了；下一個時代誰可以承擔轉(zhuǎn)型的重任，誰才是未來的王者？他們的接班人又如何？

中國是否會面臨企業(yè)家的斷層？

我們可以對比一下港、臺的華人企業(yè)家，甚至是歐美的華人，從中會有新的發(fā)現(xiàn)。

以香港為例，李嘉誠、郭得勝、李兆基、鄭裕彤四大家族也好，還是更寬泛的十大家族也好，除了祖宗基業(yè)之外，又出現(xiàn)過幾個年輕的企業(yè)家？聞名者寥寥。不僅如此，四大家族創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)也無外乎地產(chǎn)、基建、零售，在新產(chǎn)業(yè)面前，其實香港也并無太大建樹。1928年出生的李嘉誠、同年出生的李兆基，1925年出生的鄭裕彤，都已垂垂老矣，至于已經(jīng)去世的郭得勝，三個兒子兄弟鬩墻還不夠、又卷入賄賂官司……

臺灣可能好一點，但是，也存在著巨大的斷層：1931年出生的張仲謀依然是臺積電的靈魂人物，1950年出生的郭臺銘算是其中年輕的一位了，加上聯(lián)發(fā)科的創(chuàng)辦人蔡明介，在部分領域還算得上“后繼有人”，加上康師傅、統(tǒng)一企業(yè)和旺旺三家企業(yè)，因為很早在大陸生根還可一戰(zhàn)；但是，更大的背景下，1917年出生已經(jīng)仙逝的臺塑經(jīng)營之神王永慶之后，女兒王雪紅已經(jīng)乏力駕馭HTC；1944年出生的宏碁創(chuàng)始人的施振榮、1952年出生的華碩領軍人施崇棠即使親自出馬、也難以完全扭轉(zhuǎn)公司的前途了，因為PC產(chǎn)業(yè)的大勢不再；至于張榮發(fā)所創(chuàng)辦的船運行業(yè)、蔡萬才所開創(chuàng)的金融事業(yè)，由于臺灣市場本身比較狹小，很難有更大的發(fā)展了……

從中，我們不難看出，企業(yè)家終究是大時代、大市場的產(chǎn)物，時勢造英雄。

與之相比，大陸的企業(yè)家們要幸福得多：改革開放是一個大時代，因此造就了80年代中后期崛起的一大批企業(yè)、一大批企業(yè)家，這些企業(yè)家也與時代相得益彰，促進了中國經(jīng)濟的第一波長達30年的發(fā)展浪潮；而在此之后，出生于文革前、成長于文革中的企業(yè)家本來有一個斷層，但是，自1994年市場化改革之后，加之信息產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，又出現(xiàn)了新一波的浪潮，也密集造就了中國新一代的企業(yè)家：1964年出生的馬云，1968年出生的李彥宏，1971年出生的馬化騰，三個人創(chuàng)辦的BAT共同主宰了中國的互聯(lián)網(wǎng)時代，他們與1971年出生的丁磊、1974年出生的劉強東、1978年出生的傅盛……都可以算做同一批人，共同成就了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的繁榮。

70后企業(yè)家少了些家國情懷，多數(shù)崇尚成功學，很多錢也更加符合市場框架，因此也會少了很多糾結；當然，市場的初級和野蠻下，還有一批不那么顯性的人，也會大肆利用資本市場、政商體制牟利，是這一代企業(yè)家相伴相生的另一面。

但是，我們面向未來的30年，可能還是要回答三大疑問：第一，既然大浪潮是企業(yè)密集出現(xiàn)的關鍵驅(qū)動力，下一波大浪潮是什么？第二，中國下一波企業(yè)家的瓶頸又在哪里，如何超越前代？第三，原有的企業(yè)家又是否能順利交接，不會面臨臺灣、香港的難題？

未來中國企業(yè)家的“三條道路”

如果我們說到傳承，很少有企業(yè)能穿越幾個時代，你是時代的驕子、也往往被時代所淘汰，IBM這樣的百年老店畢竟是少數(shù)。那么，那些得以傳承的企業(yè)精神，就是可資學習的對象，也是少數(shù)可資借鑒的樣本：

第一種是所謂日韓德模式。日本人擁有全球最古老的家族企業(yè)，三菱、三井的大財團更是源遠流長，這是不是一種成功的模式？至少對于大型集團企業(yè)是這樣。相比之下，韓國的企業(yè)，三星、現(xiàn)代也好，LG、SK也好，年頭還遠沒有日本的企業(yè)那么長，但是，從模式上也與日本接近。而歐洲的德國、意大利也與此有相近之處。

它們的特點是：家族企業(yè)控制企業(yè)方向，但是股權更為分散，這樣能避免企業(yè)失去固有的文化、關注長期利益，避免被職業(yè)經(jīng)理人的急功近利所主導，也能避免股權過于在家族之內(nèi)、失去了開放性和活力的問題，核心是文化和股權設置。你仔細去對比，香港、臺灣的家族企業(yè)，甚至是馬來、印尼等華人企業(yè)，家族往往控制權過大，一代創(chuàng)始人之后多數(shù)就會衰落，二代之后依然能處于引領地位的更少。對于華人、特別是傳統(tǒng)儒家文化來說，在家族之外分享權益一直是一種重大挑戰(zhàn)。除此之外，對于中國企業(yè)家來說，很少有能高度全球化的，也是一個文化陷阱，目前除了華為、中興等少數(shù)之外，這是一個待完成的任務。

第二種模式是所謂美國模式。美國的模式是高度關注創(chuàng)新的，兼顧家族企業(yè)的股權分散化，其中更值得一提的是創(chuàng)新。近100年來，美國人在全球的主要產(chǎn)業(yè)里都是引領者地位，只要有大的產(chǎn)業(yè)浪潮，總有新的一批企業(yè)冒出——與守成相比，這也往往意味著更好的進化、迭代。在技術更迭迅速的產(chǎn)業(yè)，美國模式優(yōu)勢無疑更加明顯，因為在這里顛覆重于打磨，創(chuàng)新重于管理。

與之相匹配的是更加徹底的市場化，而不是偽市場化。什么是偽市場化？很多A股上市公司，已經(jīng)徹底成為創(chuàng)始人家族的圈錢機器，沒有制衡、也沒有必要的股東回報，具有皇帝一樣的封建性地位。如果中國不能在二級市場上、在宏觀制度上營造一個企業(yè)必須對利益相關者負責的制度，不對知識產(chǎn)權負責的態(tài)度，那么，中國不太會出現(xiàn)美國式的長期創(chuàng)新環(huán)境，中國將會有很多的“富豪”，很少的“企業(yè)家”。

有沒有第三種模式？或者說未來中國所需要的模式、未來世界所需要的模式？應該會有，因為未來的企業(yè)規(guī)模會越來越大，占有的資本會越來越多，全世界的寡頭趨勢不可逆轉(zhuǎn)，企業(yè)正在變成“超級社會化大生產(chǎn)”，也就是說具備了社會主義的部分經(jīng)濟條件；但是，資本所有者卻往往集中在個體手中，資本的權力已經(jīng)大到了可以左右政治、輿論、文化的程度，成為一種超級資本主義。這種財富創(chuàng)造、運營層面的社會主義客體與財富分配、所有層面的資本主義主體是構成當代全球經(jīng)濟的核心矛盾之一，內(nèi)在的矛盾所產(chǎn)生的張力正在撕裂這個社會，舊模式很難繼續(xù)駕馭如此大的張力。

最近，扎克伯格給我們創(chuàng)造了一種可能，把個人財富捐出去，重新納入經(jīng)濟大循環(huán)；但是，它也造就了另兩種可能，即，這種分配方式可能更低效、或者更黑箱，暫時沒有答案。抑或像張瑞敏自問的，企業(yè)這種經(jīng)濟組織方式注定在未來30年消亡？這是待解的謎題。

回到中國的語境，中國建國之后的第3個30年，我們正在面臨一個轉(zhuǎn)型的巨大當口，什么才是大浪潮？大浪潮下會有什么新的企業(yè)、新的企業(yè)家來推動經(jīng)濟發(fā)展？而這種發(fā)展又是否能普惠于民、是否公平而不損害增量，將最終決定它的可持續(xù)性，也最終決定我們的經(jīng)濟未來。未來將來，但關于未來的一切，仍然充滿未知。